GPSn tar ej hänsyn till de topografiska skillnaderna
Bra "2,4 exclusive" - Intressant och viktig påminnelse. Klart som korvspad, att ingen tänkt på det tidigare?
GPSn tar ej hänsyn till de topografiska skillnaderna
GPS:n går efter vägkartan och din bil ligger inte mitt i vägen så jag skulle nog vilja påstå att din slutsats inte är helt genomtänkt.BengtB skrev:Resultatet av dagens kontroll av vägmätaren.
Det blev inte så lång körsträcka, bara drygt 4,5 mil, och då på vägar med 70-gräns plus några kortare bitar med 50-gräns. Huruvida hastigheten påverkar felvisningen vet jag alltså inte än, men skulle inte hålla det för otroligt - så det skulle behövas en kontroll också på 90- och 110-vägar.
Hur som helst, enligt bilens vägmätare körde jag 47.4 kilometer, och min GPS visade att sträckan egentligen var 46,0 kilometer. Felvisningen på vägmätaren tycks alltså ligga på 3% - och felet på hastighetsmätaren var som vanligt ca 8%.
/BengtB
Nej brodeur, nu är du nog ute och cyklar . GPS:en går inte efter kartan, den går efter verkligheten. Min GPS är dessutom inte en "bil-GPS" och har överhuvudtaget inte någon användbar vägkarta. Apparaten beräknar i varje ögonblick sin position (latitud/longitud) med hjälp av satelliterna och huruvida det finns en väg eller inte under apparaten bryr den sig inte alls om - den vet överhuvudtaget ingenting om vägar.GPS:n går efter vägkartan och din bil ligger inte mitt i vägen så jag skulle nog vilja påstå att din slutsats inte är helt genomtänkt.
Jag skulle tro, men har inte kollat, att "2.4 exclusive" har rätt i att GPS:ens beräknade avstånd inte tar hänsyn till topografin, men att det "felet" skulle ligga i storleksordningen 3% verkar inte sannolikt om inte terrängen är väldigt kuperad och med stora höjdskillnader.Men det påpekandet som "2.4 exclusive" gör i sitt inlägg, kan inte det förklara hela "missvisningen", eller vad tror du? Låter på mig iaf. som procentsatsen kan vara rätt sannolikt.
Var lite skämtsamt formulerat, tittar man på trippmätaren vs uppmätt sträcka i ett kartprogram så brukar det stämma väldigt bra. jag fick 11,4 mil mot 11,3 senast jag kollade. Märk väl att en del av avikelsen är kommer i från var jag har satt kartnålarna.BengtB skrev:Nej brodeur, nu är du nog ute och cyklar . GPS:en går inte efter kartan, den går efter verkligheten. Min GPS är dessutom inte en "bil-GPS" och har överhuvudtaget inte någon användbar vägkarta. Apparaten beräknar i varje ögonblick sin position (latitud/longitud) med hjälp av satelliterna och huruvida det finns en väg eller inte under apparaten bryr den sig inte alls om - den vet överhuvudtaget ingenting om vägar.GPS:n går efter vägkartan och din bil ligger inte mitt i vägen så jag skulle nog vilja påstå att din slutsats inte är helt genomtänkt.
Normalt använder jag min GPS på sjön, inte i bilen, men den funkar lika bra i bilen som i båten eller i ett flygplan (den beräknar även höjden). Efter tolv års navigering med den här sortens GPS (och dessutom några decenniers "vanlig" navigering i luften) tror jag mig ha viss kläm på hur det hela fungerar.
/BengtB
Jag börjar i slutet: Min uppfattning är inte att en vägmätare som visar 3% fel är kass, tvärtom tycker jag att det innebär en bra precision hos mätaren. Om din vägmätare är ännu mera exakt, så är du bara att gratulera.Var lite skämtsamt formulerat, tittar man på trippmätaren vs uppmätt sträcka i ett kartprogram så brukar det stämma väldigt bra. jag fick 11,4 mil mot 11,3 senast jag kollade. Märk väl att en del av avikelsen är kommer i från var jag har satt kartnålarna.
Att påstå att ens trippmätare är kass pga en gps tycker jag är lite förhastat. Kolla med karta också.
BengtB skrev:Jag börjar i slutet: Min uppfattning är inte att en vägmätare som visar 3% fel är kass, tvärtom tycker jag att det innebär en bra precision hos mätaren. Om din vägmätare är ännu mera exakt, så är du bara att gratulera.Var lite skämtsamt formulerat, tittar man på trippmätaren vs uppmätt sträcka i ett kartprogram så brukar det stämma väldigt bra. jag fick 11,4 mil mot 11,3 senast jag kollade. Märk väl att en del av avikelsen är kommer i från var jag har satt kartnålarna.
Att påstå att ens trippmätare är kass pga en gps tycker jag är lite förhastat. Kolla med karta också.
Sen till kartmätningen: Kartprogram i all ära men det finns inga exakta kartor, och grunden till detta är att jorden är i stort sett rund som ett klot, medan kartbilden är ett försök att avbilda en välvd yta på ett plant papper (eller en bildskärm etc).
Att mäta avstånd med hjälp av dator låter ju som en mycket säker metod, men resultatet blir faktiskt inte bättre än underlaget - och underlaget till kartprogrammen torde vara konventionella kartor med alla sådanas brister.
Slutligen GPS: Min uppfattning kvarstår, nämligen att avståndsmätning med GPS är mycket exaktare än något av alternativen. Men det förutsätter förstås att man mäter genom att köra den aktuella sträckan med sin GPS aktiverad (det finns andra sätt att mäta med GPS, men då är man tillbaka till samma felkällor som vid mätning på karta, med eller utan hjälp av en dator).
/BengtB
Återgå till "Santa Fe (SM), 2001-2006"